Skip to content
Menu

Datenbank Urteile & Beiträge
Rechtsanwälte Kotz GbR

Schlüsseldienst – Bemessung der üblichen Vergütung

Ganzen Artikel lesen auf: RA-Kotz.de

AG Lingen – Az.: 4 C 529/16 – Urteil vom 04.10.2016

1. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 196,37 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 08.07.2016 zu zahlen.

2. Der Beklagte wird weiter verurteilt, die Klägerin von der vorgerichtlichen Gebührenforderung ihrer Rechtsanwälte …, zum dortigen Geschäftszeichen …, in Höhe von 83,54 € freizustellen.

3. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

4. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte.

5. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

6. Der Streitwert wird auf bis zu 500,- € festgesetzt.
Tatbestand
Von der Darstellung eines Tatbestandes wird gemäß § 313 a Abs. 1 ZPO abgesehen.
Entscheidungsgründe
Die Klage ist überwiegend begründet.

Die Klägerin hat gegen den Beklagten einen Anspruch auf Rückzahlung in Höhe von 196,37 € gemäß § 812 Abs. 1 S. 1, T Fall BGB (Leistungskondiktion).

Der Beklagte hat durch Leistung der Klägerin einen Betrag in Höhe von 307,97 € erhalten. In Höhe des tenorierten Betrages geschah dies ohne Rechtsgrund.

Unstreitig schlossen die Parteien einen Werkvertrag hinsichtlich der Öffnung des Schlosses bezüglich der zur Wohnung der Klägerin gehörenden Tür. Weiterhin unstreitig verständigten sich die Parteien dabei nicht über die konkrete Höhe der Vergütung gemäß § 631 Abs. 1 BGB. Unter Berücksichtigung der Preisempfehlung des Bundesverbandes Metall bemisst das Gericht nach alledem die übliche Vergütung i.S.d. § 632 Abs. 2 BGB auf einen Betrag in Höhe von insgesamt 111,60 €; hierin enthalten ist eine Pauschale zur Türöffnung in Höhe von 75,60 € zuzüglich Fahrtkosten in Höhe von 36,00 €.

Ferner hat die Klägerin gegen den Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von Zinsen auf vorstehende Hauptforderung in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 08.07.2016 gemäß §§ 280 Abs. 1 und 2, 286 Abs. 1 und 2 Nr. 3, 288 Abs. 1 BGB.

Anders als die Klägerin meint existiert ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Inhalts, Schadensersatzansprüche seien von ihrer Entstehung an zu verzinsen, nicht (dazu MüKo-BGB/Wagner, 5. Aufl., § 849 Rn. 4, mit Verweis auf BGH, VersR 1962, 548, 549f.).

Schlussendlich hat die Klägerin gegen den Beklagten einen Anspruch auf Freistellung von vorgerichtlichen Anwaltskosten in Höhe von 83,54 € gemäß §§ 280 Abs. 1, 249, 257 BGB.

Nach verständiger Würdigung war die vorgerichtliche Inanspruchnahme anwaltlicher Dienste zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung erforde[…]


Können wir Ihnen helfen? Kontaktieren Sie uns!

Stellen Sie hier Ihre Anfrage oder rufen Sie uns an: 02732 791079

ANFRAGE FORMULAR (V1)

Art der Anfrage

Bitte wählen Sie zunächst die Art Ihrer Anfrage, damit wir Ihnen so schnell und kompetent wie möglich weiterhelfen können.
(*) Bitte beachten, dass eine Beratung und eine qualifizierte Rechtsauskunft leider nur kostenpflichtig erfolgen kann. Wir informieren Sie vorab über anfallende Kosten, selbstverständlich können Sie das Angebot vor einer Beratung kostenfrei zurückweisen.
Wird gesendet

Ebenfalls interessante Urteile und Beiträge

Rechtsgebiete

Monatsarchiv