Skip to content
Menu

Datenbank Urteile & Beiträge
Rechtsanwälte Kotz GbR

Rückschnitt einer Anpflanzung im Grenzbereich zweier Grundstücke – Schadensersatz

Ganzen Artikel lesen auf: RA-Kotz.de

Streit um Heckenpflege: OLG Schleswig-Holstein klärt Rechtslage bei gemeinsamen Grenzanlagen
In einem Rechtsstreit, der bis zum Oberlandesgericht Schleswig-Holstein (Az.: 7 U 202/22) eskalierte, ging es um die Frage der Zuständigkeit und des Schadensersatzes im Zusammenhang mit dem Rückschnitt einer Hecke. Diese Hecke diente als natürliche Barriere und Sichtschutz zwischen einem privaten Grundstück und einer gemeindlichen Grünfläche. Die Kläger, Eigentümer des privaten Grundstücks, forderten Schadensersatz für den radikalen Rückschnitt der Hecke durch die beklagte Gemeinde. Das Hauptproblem lag in der rechtlichen Einordnung der Hecke als gemeinsame Grenzanlage und den damit verbundenen Pflichten und Rechten beider Parteien.

Weiter zum vorliegenden Urteil Az.: 7 U 202/22  >>>

[toc]
Rechtliche Grundlagen und Urteilsgründe
Rechtsstreitigkeiten um Heckenpflege: Zuständigkeiten und Schadenersatzansprüche bei gemeinsamen Grenzanlagen. Rechtliche Klarheit und praktische Auswirkungen im Fokus. (Symbolfoto: Taras Grebinets /Shutterstock.com)

Das Gericht stellte fest, dass es sich bei der Hecke um eine gemeinsame Grenzanlage im Sinne des § 921 BGB handelt. Jeder Teilhaber einer solchen Anlage ist gemäß §§ 922 Satz 2, 744 Abs. 2 BGB berechtigt, notwendige Erhaltungsmaßnahmen ohne Zustimmung des anderen Teilhabers durchzuführen. Das Gericht führte weiter aus, dass die Hecke aus ökologischen Gründen alle 10 bis 15 Jahre radikal zurückgeschnitten werden sollte. Ein ständiges Kappen auf eine Höhe von 1,5 bis 2 Metern wäre fachlich nicht korrekt.
Schadensersatzforderungen und Sachverständigengutachten
Die Kläger hatten Schadensersatz für die Kosten eines Metallzauns und eines Sichtschutzes gefordert. Ein Sachverständiger wurde hinzugezogen, der die Kosten für eine Neuanpflanzung auf 900 Euro schätzte. Das Landgericht hatte die Beklagte zu einem Schadensersatz von 2.000 Euro verurteilt, da es die Schätzung des Sachverständigen für zu niedrig hielt. Das Oberlandesgericht wies die Berufung der Kläger zurück und änderte das Urteil des Landgerichts dahingehend ab, dass die Klage abgewies[…]


Können wir Ihnen helfen? Kontaktieren Sie uns!

Stellen Sie hier Ihre Anfrage oder rufen Sie uns an: 02732 791079

ANFRAGE FORMULAR (V1)

Art der Anfrage

Bitte wählen Sie zunächst die Art Ihrer Anfrage, damit wir Ihnen so schnell und kompetent wie möglich weiterhelfen können.
(*) Bitte beachten, dass eine Beratung und eine qualifizierte Rechtsauskunft leider nur kostenpflichtig erfolgen kann. Wir informieren Sie vorab über anfallende Kosten, selbstverständlich können Sie das Angebot vor einer Beratung kostenfrei zurückweisen.
Wird gesendet

Ebenfalls interessante Urteile und Beiträge

Rechtsgebiete

Monatsarchiv