OLG München – Az.: 7 U 3962/13 – Beschluss vom 16.06.2014
1. Der Senat beabsichtigt, die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 30.08.2013 (Az.: 3 HK O 1761/12) durch einstimmigen Beschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen.
2. Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 18.7.2014.
Gründe
Die Berufung hat offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg. Weder weist der Rechtsstreit grundsätzliche Bedeutung auf noch erscheint eine Entscheidung des Berufungsgerichts aufgrund mündlicher Verhandlung zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich. Eine mündliche Verhandlung ist nicht geboten.
Die Würdigung des Landgerichts ist frei von Rechtsfehlern (§§ 513 Abs. 1, 546 ZPO). Unter zutreffender Würdigung des Parteivortrags, der Gesamtumstände sowie der vorgelegten Unterlagen hat das Gericht erster Instanz zu Recht der Klage durch das angegriffene Teilurteil stattgegeben, soweit die Erteilung eines Buchauszugs für die Zeit seit 1.1.2006, die Zahlung von 11.076,75 € nebst Zinsen wegen rückständiger Provisionen für die Kollektion „G.“ und die Zahlung von 21.449,50 € nebst Zinsen wegen Provisionen für die Kollektion „B.“ begehrt wurde. Auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils wird Bezug genommen.
Zu den Berufungsangriffen der Beklagten ist wie folgt Stellung zu nehmen.
Hinsichtlich der Verurteilung zur Erteilung eines Buchauszugs rügt die Berufung lediglich, dass im Urteilstenor kein Ende des Zeitraums, für den der Buchauszug zu erteilen sei, angegeben ist. Die Beklagte könne nicht zur Erteilung eines Buchauszugs für Zeiträume nach Beendigung des Vertrags zwischen den Parteien verurteilt werden. Dieser Einwand ist zwar formal berechtigt. Es versteht sich aber von selbst, dass die Beklagte keinen Buchauszug für Zeiträume schuldet, in denen der Kläger nicht mehr für die Beklagte tätig war. Der Tenor der angegriffenen Urteils kann diesbezüglich in Zusammenhang mit den Entscheidungsgründen nur dahin ausgelegt werden, dass sich der Buchauszug nur auf Geschäfte zu erstrecken hat, die der Kläger bis zum 22.12.2011 (Zeitpunkt der Kündigung) vermittelt hat. Die[…]