Skip to content
Menu

Datenbank Urteile & Beiträge
Rechtsanwälte Kotz GbR

Millioneneinziehung gekippt: Beschluss ohne Verhandlung unzulässig

Ganzen Artikel lesen auf: Strafrechtsiegen.de
Drei Termine vor Gericht, eine Millionenimmobilie auf dem Spiel. Die Eigentümer warteten auf ihre mündliche Anhörung – dann fiel die Entscheidung ohne sie, per Beschluss. Das Landgericht hatte die Verhandlungstermine schlicht ignoriert. Ein Fall von verweigerter Anhörung – und der Frage, ob solche Einziehungen Bestand haben.
Zum vorliegenden Urteilstext springen: 5 Ws 148/25

Das Wichtigste im Überblick

KG kippt Einziehung, weil das Landgericht überraschend ohne Hauptverhandlung entschied.
  • Das Kammergericht hob die Einziehung und die besonderen Kosten auf.
  • Das Landgericht hatte zuvor eine Hauptverhandlung angekündigt und Termine geblockt.
  • Die Beteiligten durften deshalb auf mündliche Verhandlung vertrauen.
  • Die Beschwerde des Nebenbetroffenen H blieb erfolglos.

  • Gericht: KG
  • Aktenzeichen: 5 Ws 148/25
  • Verfahren: sofortige Beschwerde
  • Rechtsbereiche: Strafrecht, Einziehung, Strafverfahren
  • Relevant für: Einziehungsbeteiligte, Staatsanwaltschaft, Strafgerichte

Was ist die selbständige Einziehung von Vermögen?

Die selbständige Einziehung von beträchtlichen Werten richtet sich nach § 76a Abs. 1 und 4 des Strafgesetzbuches (StGB), wenn bei den Behörden der Verdacht besteht, dass diese aus rechtswidrigen Taten herrühren. Das Besondere daran: Der Staat muss niemanden strafrechtlich verurteilen, um Vermögen einzuziehen. Das Verfahren richtet sich allein gegen die Vermögenswerte selbst, nicht gegen eine bestimmte Person — es reicht der Verdacht, dass die Werte aus Straftaten stammen. Das dazugehörige formelle Verfahren wird gemäß § 435 Abs. 1 Satz 1 der Strafprozessordnung (StPO) eingeleitet, wobei die gesetzliche Zulässigkeit stets als zwingende Prozessvoraussetzung gilt. Um die Rechte der Parteien zu sichern, ist nach § 435 Abs. 3 Satz 1 StPO grundsätzlich ein rechtstaatliches Zwischenverfahren mit einer offiziellen Eröffnungsentscheidung durchzuführen, bevor endgültige Maßnahmen verhängt werden.

Millionenschweres Immobilienvermögen im Fokus

Um die Einziehung von gleich 58 Immobilien in Berlin und Brandenburg sowie von weitreichenden Mietforderungen stritt die Berliner Staatsanwaltschaft mit zwei Gesellschafterinnen. Das übergeordnete Kammergericht entschied am 27. Januar 2026 zugunsten der betroffenen Frauen und hob eine vorangegangene Einziehungsanordnung weitgehend auf (Az. 5 Ws 148/25). Zuvor hatte gegen die beiden Frauen ein weitreichendes Ermittlungsverfahren wegen Geldwäsche bestanden. Die Ermittlungen wurden am 6. Oktober 2021 jedoch vorschriftsmäßig nach § 170 Abs. 2 StPO eingestellt, da sich konkrete Vortaten nach der alten Fassung des § 261 StGB nicht rechtssicher nachweisen ließen. Vortaten sind die ursprünglichen Straftaten, aus denen das Geld stammt — bei Geldwäsche muss die Anklagebehörde eigentlich nachweisen, aus welcher konkreten kriminellen Handlung die Vermögenswerte herrühren. Dennoch blieb die Ermittlungsbehörde davon überzeugt, dass die erheblichen Werte aus illegalen Taten stammten, und stützte ihren weiteren Antrag auf die selbständige Einziehung nach der spezifischen Regelung des § 76a Abs. 4 Satz 1 und 3 StGB….


Können wir Ihnen helfen? Kontaktieren Sie uns!

Stellen Sie hier Ihre Anfrage oder rufen Sie uns an: 02732 791079

ANFRAGE FORMULAR (V1)

Art der Anfrage

Bitte wählen Sie zunächst die Art Ihrer Anfrage, damit wir Ihnen so schnell und kompetent wie möglich weiterhelfen können.
(*) Bitte beachten, dass eine Beratung und eine qualifizierte Rechtsauskunft leider nur kostenpflichtig erfolgen kann. Wir informieren Sie vorab über anfallende Kosten, selbstverständlich können Sie das Angebot vor einer Beratung kostenfrei zurückweisen.
Wird gesendet

Ebenfalls interessante Urteile und Beiträge