Zum vorliegenden Urteilstext springen: 5 Gs 19/26
Das Wichtigste im Überblick
Amtsgericht Reutlingen lehnt Haftbefehl ab, weil Tatverdacht und Täteridentität nicht sicher genug sind.
- Der Antrag der Staatsanwaltschaft scheitert vollständig.
- Das Gericht hält die Gesichtserkennung für zu ungenau.
- Auch der Vorwurf räuberischen Diebstahls bleibt zu unsicher belegt.
- Videomaterial, Zeitablauf und Beutegewahrsam fehlen in der Akte.
- Gericht: Amtsgericht Reutlingen
- Datum: 11.02.2026
- Aktenzeichen: 5 Gs 19/26
- Verfahren: Beschluss über Haftbefehl
- Rechtsbereiche: Strafrecht, Strafprozessrecht
- Relevant für: Staatsanwaltschaft, Polizei, Beschuldigte, Verteidigung
Wann besteht dringender Tatverdacht für einen Haftbefehl?
Ein Haftbefehl darf gemäß den §§ 112 Abs. 1 S. 1 und 114 der Strafprozessordnung (StPO) nur erlassen werden, wenn ein dringender Tatverdacht besteht. Dies ist der Fall, wenn bei vorläufiger Würdigung der Fakten eine große Wahrscheinlichkeit vorliegt, dass die betroffene Person der Täter einer bestimmten Straftat ist. Selbst erhebliche Verdachtsmomente reichen rechtlich nicht aus, wenn die Ermittlungsbehörden gebotene Nachforschungen unterlassen haben. Ohne ein ausreichendes Ermittlungsergebnis, das eine Verurteilung ohne weitere zeitaufwendige Suchen wahrscheinlich macht, darf ein Mensch nicht inhaftiert werden.
Das Amtsgericht Reutlingen wandte diese strengen Maßstäbe in einem Beschluss vom 11. Februar 2026 an (Az.: 5 Gs 19/26), bei dem ein Mann in Untersuchungshaft genommen werden sollte. Die Staatsanwaltschaft hatte wenige Tage zuvor den Haftbefehl wegen räuberischen Diebstahls beantragt und berief sich auf einen Vorfall vom 4. Oktober 2025. An jenem Nachmittag sollen zwei Mitarbeiterinnen eines Geschäfts auf alten Videoaufnahmen zufällig bemerkt haben, wie eine männliche Person mehrere Frauendüfte entwendete. Als die Angestellten kurz darauf den Verkaufsraum betraten, trafen sie nach ihrer Vermutung auf denselben Mann. Als sie ihn baten stehen zu bleiben, sei er in Richtung Ausgang gerannt. Laut den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft versuchten die Angestellten ihn festzuhalten, woraufhin der Flüchtende blindlings mit einem Regenschirm um sich geschlagen und beide Frauen getroffen haben soll. Das Instanzgericht zeigte sich von der Beweislage jedoch nicht überzeugt und lehnte den Haftbefehl vollumfänglich ab. Ein Instanzgericht ist in diesem Zusammenhang das Gericht, das sich als erste oder nächste Stufe im Instanzenzug – hier das zuständige Amtsgericht – mit den konkreten Beweisen und Tatsachen des Falls befasst.