Ganzen Artikel lesen auf: Sozialrechtsiegen.de
57.000 Euro Ersparnisse – Wohngeldantrag abgelehnt. Die Behörde hielt das für zu viel Vermögen und griff zur 40.000-Euro-Grenze aus dem Bürgergeldrecht, obwohl es dafür im Gesetz eine eigene, viel höhere Grenze gibt. Zum vorliegenden Urteilstext springen: 6 B 3/25
Das Wichtigste im Überblick
Wohngeldempfänger dürfen über ein Vermögen von bis zu 60.000 Euro verfügen, ohne ihren Anspruch zu verlieren.
- Das Gericht lehnte eine Absenkung der Vermögensgrenze auf den niedrigeren Bürgergeld-Wert ausdrücklich ab.
- Die strengeren Vermögensregeln des Bürgergeldes gelten nicht automatisch für Bezieher von Wohngeld.
- Ein Vermögen unter 60.000 Euro gilt im Wohngeldrecht weiterhin nicht als erheblich.
- Behörden müssen jeden Einzelfall individuell prüfen statt pauschale Grenzen aus anderen Gesetzen anzuwenden.
- Der Kläger erhält nun rückwirkend Wohngeld trotz eines Ersparten von rund 57.000 Euro.
- Gericht: Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
- Datum: 11.12.2025
- Aktenzeichen: 6 B 3/25
- Verfahren: Berufung
- Rechtsbereiche: Sozialrecht, Wohngeldrecht
- Revision zugelassen: Nein
- Relevant für: Wohngeldbehörden, Wohngeldantragsteller, Sozialberatungen
Wann Vermögen beim Wohngeld als erheblich gilt
Gemäß § 21 Nr. 3 WoGG ist Wohngeld zu versagen, wenn die Inanspruchnahme wegen erheblichen Vermögens missbräuchlich wäre. Listen Sie Ihr Vermögen vor Antragstellung detailliert auf: Liegen Sie unter 60.000 Euro, sollten Sie im Antrag vorsorglich auf die Unzulässigkeit der Bürgergeld-Grenzwerte hinweisen, um eine pauschale Ablehnung zu verhindern.
Das Bezirksamt Pankow von Berlin lehnte den Antrag eines 1957 geborenen Mannes ab, da die Behörde sein Vermögen in Höhe von 57.510,33 Euro als erheblich wertete und den Wohngeldantrag damit als missbräuchlich einstufte. Der Betroffene verfügte über diese Mittel, weil er zuvor sein Druckgrafik-Atelier für 20.000 Euro verkauft und eine Lebensversicherung über 18.918,96 Euro ausgezahlt bekommen hatte.
Redaktionelle Leitsätze
- Die im Bürgergeld-Recht eingeführte Vermögensfreigrenze von 40.000 Euro (§ 12 Abs. 4 Satz 1 SGB II) ist auf die Prüfung erheblichen Vermögens im Wohngeldrecht (§ 21 Nr. 3 WoGG) nicht übertragbar, weil sie ausschließlich auf den Anwendungsbereich des SGB II beschränkt ist und im Wohngeldgesetz keine entsprechende Regelung getroffen wurde.
- Ob Vermögen im Sinne des § 21 Nr. 3 WoGG erheblich ist, richtet sich nach einer einzelfallbezogenen Zumutbarkeitsprüfung; als Orientierungsgröße dient ein Wert von etwa 61.000 Euro, dem keine starre Bindungswirkung zukommt und der nur bei besonderen Umständen des Einzelfalls unterschritten werden darf….
Können wir Ihnen helfen? Kontaktieren Sie uns!
Stellen Sie hier Ihre Anfrage oder rufen Sie uns an: 02732 791079
Ebenfalls interessante Urteile und Beiträge
Ganzen Artikel lesen auf: RA-Kotz.de Schaden nicht „bei dem Betrieb“ eines Kraftfahrzeuges entstanden LG Koblenz, Az.: 5 O 329/12, Urteil vom 08.07.2013 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt. 3. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % der zu vollstreckenden Kostenforderung vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Der […]
Ganzen Artikel lesen auf: Versicherungsrechtsiegen.de LG Osnabrück – Az.: 4 S 246/19 – Beschluss vom 09.09.2019 I. Die Kammer beabsichtigt, die Berufung durch nicht anfechtbaren einstimmigen Beschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen. Es wird Gelegenheit gegeben, zu diesem Hinweisbeschluss binnen zwei Wochen Stellung zu nehmen. Gründe II. Die Kammer lässt sich bei ihrer […]
Ganzen Artikel lesen auf: RA-Kotz.de LG Osnabrück, Az.: 7 OH 10/12, Beschluss vom 10.06.2015 1.) Auf Antrag der Staatskasse wird die Entschädigung des Sachverständigen … auf 3.165,75 € festgesetzt. 2.) Das Verfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Das Landgericht Osnabrück bestimmte durch Beschluss vom 15.03.2012 Herrn … zum Sachverständigen im hiesigen selbständigen […]
Ganzen Artikel lesen auf: Arbeitsrechtsiegen.de Sonderzahlungen fest eingeplant, doch plötzlich bleibt das Konto leer: In der Metallindustrie wird nun geklärt, ob ein Sanierungstarifvertrag die bisherigen Ansprüche aus dem Flächentarifvertrag ohne jede Günstigkeitsprüfung ersetzen darf. Es steht zur Debatte, warum eine spätere Vereinbarung den höheren Schutzstandard früherer Verträge allein durch den Zeitpunkt der Unterschrift aushebeln könnte. […]
Ganzen Artikel lesen auf: RA-Kotz.de Landesarbeitsgericht Düsseldorf Az: 10 Sa 273/10 Urteil vom 25.06.2010 Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom 03.11.2009 – 10 Ca 5405/09 – wird zurückgewiesen. Auf die Berufung der Beklagten wird das vorgenannte Urteil teilweise abgeändert und die Klage insgesamt abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der […]