Ein Geschädigter forderte Schadenersatz bei Vorschäden am Fahrzeug, doch das Landgericht wies die Klage wegen eines mangelhaften Privatgutachtens vollständig ab. Die vollständige Abweisung war laut Kammergericht unzulässig, denn das Gericht hätte den Mindestschaden durch einen Sachverständigen schätzen müssen. Zum vorliegenden Urteil Az.: 25 U 40/25 | | Kontakt
Das Wichtigste in Kürze
- Gericht: Kammergericht Berlin
- Datum: 03.09.2025
- Aktenzeichen: 25 U 40/25
- Verfahren: Berufung (Entscheidung ohne mündliche Verhandlung)
- Rechtsbereiche: Schadenersatz (Verkehrsunfallrecht), Zivilprozessrecht (Beweislast)
- Das Problem: Die Klägerin forderte Schadenersatz für einen Unfallschaden. Die Gegenseite lehnte dies ab, da alte Vorschäden die Höhe des neuen Schadens unklar machten. Das Erstgericht wies die Klage komplett ab, da der Schaden angeblich nicht nachweisbar war.
- Die Rechtsfrage: Muss ein Geschädigter seinen Schaden genau nachweisen, auch wenn das Auto schon Vorschäden hatte? Muss das Gericht einen angebotenen Sachverständigen beauftragen, bevor es die Klage abweist?
- Die Antwort: Nein. Das Kammergericht hob das Urteil auf und verwies den Fall zurück an das Landgericht. Das Gericht hätte den angebotenen Sachverständigen bestellen müssen, um den Schaden festzustellen oder zu schätzen. Allein die Existenz alter Vorschäden verbietet keine Schadensfeststellung.
- Die Bedeutung: Geschädigte müssen bei komplexen Vorschäden ihren Schaden nicht lückenlos beweisen. Gerichte dürfen einen Schaden nicht vollständig ablehnen, wenn ein gerichtlicher Sachverständiger helfen könnte, zumindest einen Mindestschaden zu schätzen.
Bekomme ich Schadenersatz trotz Vorschäden am Auto?
Ein Verkehrsunfall ist ärgerlich genug, doch für Besitzer von Gebrauchtwagen lauert im anschließenden Rechtsstreit oft eine tückische Falle: die sogenannten Vorschäden. Genau dieses Szenario lag dem Kammergericht Berlin am 3. September 2025 unter dem Aktenzeichen 25 U 40/25 zur Entscheidung vor. Die Klägerin forderte nach einem Unfall Schadenersatz und legte ein privates Gutachten vor. Die Gegenseite, also die beklagte Versicherung und der Fahrer, spielten jedoch die Karte der „nicht fachgerecht reparierten Vorschäden“. Das Argument der Beklagten war simpel aber wirkungsvoll: Das Auto habe bereits vor dem Unfall Schäden gehabt. Da nicht klar sei, was genau davon repariert wurde, könne man den neuen Schaden gar nicht vom alten trennen. Das Landgericht Berlin II folgte dieser Argumentation im Februar 2025 noch und wies die Klage komplett ab. Die Begründung lautete, das private Gutachten sei wegen der ignorierten Vorschäden unbrauchbar und der Schaden somit nicht bewiesen. Doch das Kammergericht sah dies anders und deckte einen gravierenden Verfahrensfehler der ersten Instanz auf.
Wie beweise ich meinen Schaden vor Gericht?
Um die Brisanz dieses Urteils zu verstehen, muss man die Mechanik des Zivilprozesses betrachten, speziell das Zusammenspiel von § 286 ZPO und § 287 ZPO. Normalerweise muss ein Kläger jede Behauptung voll beweisen, also das Gericht zu hundert Prozent überzeugen. Im Schadensrecht gibt es jedoch eine wichtige Erleichterung für den Geschädigten: § 287 der Zivilprozessordnung (ZPO). Diese Vorschrift erlaubt dem Richter, die Höhe des Schadens zu schätzen, sobald feststeht, dass dem Grunde nach ein Haftungsanspruch besteht….