Vorhaltekosten Linienbus: Gibt es Schadensersatz für den Ersatzbus trotz fiktiver Dauer?

Ein Linienbus fiel nach einem Unfall aus und war fortan nicht mehr verkehrstauglich. Für die sieben Tage des Ausfalls forderte das Busunternehmen 172 Euro pro Tag als sogenannte Vorhaltekosten für einen Ersatzbus, den es aus seiner Reserveflotte bereitstellte. Die gegnerische Versicherung lehnte die Zahlung jedoch ab, weil das Unternehmen den Ersatzbus nicht nachweislich im Linienbetrieb einsetzte. Zum vorliegenden Urteil Az.: 7 C 116/24 | | Kontakt

Das Urteil in 30 Sekunden

• Das Problem: Ein Linienbus hatte einen Unfall und konnte nicht mehr fahren. Das Busunternehmen forderte von der Versicherung des Unfallverursachers Geld für einen Ersatzbus, den es immer bereithält. Die Versicherung wollte diese Kosten nicht zahlen.
• Die Frage: Muss eine Versicherung für die Zeit, in der ein Linienbus wegen eines Unfalls ausfällt, die Kosten für einen Ersatzbus zahlen, der nur bereitsteht und nicht nachweislich eingesetzt wurde?
• Die Antwort: Ja. Das Gericht entschied, dass diese Kosten für einen bereitstehenden Ersatzbus bezahlt werden müssen. Es ist üblich und notwendig, dass Busunternehmen solche Ersatzfahrzeuge vorhalten.
• Das bedeutet das für Sie: Unternehmen, die Ersatzfahrzeuge für Notfälle bereithalten, können die Kosten dafür nach einem Unfall geltend machen. Sie müssen nicht beweisen, dass das Ersatzfahrzeug tatsächlich gefahren ist.

Die Fakten im Blick

• Gericht: Amtsgericht Trier
• Datum: 18.07.2025
• Aktenzeichen: 7 C 116/24
• Verfahren: Schadensersatzklage
• Rechtsbereiche: Verkehrsrecht, Schadensersatzrecht, Versicherungsrecht

Beteiligte Parteien:

• Kläger: Ein Busunternehmen, dessen Linienbus bei einem Unfall beschädigt wurde. Es forderte vom Versicherer des Unfallverursachers Schadensersatz für die Zeit, in der der Bus nicht fahren konnte, sowie weitere Kosten.
• Beklagte: Die Haftpflichtversicherung des Unfallverursachers. Sie lehnte die vollständige Zahlung der geforderten Kosten ab, insbesondere die Vorhaltekosten und die Kosten für die Reparaturbestätigung.

Worum ging es genau?

• Sachverhalt: Nach einem unverschuldeten Verkehrsunfall forderte ein Busunternehmen von der gegnerischen Versicherung Schadensersatz. Strittig war insbesondere die Erstattung sogenannter Vorhaltekosten für einen Ersatzbus.

Welche Rechtsfrage war entscheidend?

• Kernfrage: Kann ein Busunternehmen nach einem Unfall sogenannte Vorhaltekosten für einen Ersatzbus fordern, auch wenn die Reparatur des Busses nicht konkret abgerechnet, sondern nur geschätzt wurde? Und sind Kosten für eine Reparatur-Bestätigung sowie weitere Anwaltskosten zu erstatten?

Entscheidung des Gerichts:

• Urteil im Ergebnis: Die Klage wurde überwiegend zugunsten des Busunternehmens entschieden.
• Zentrale Begründung: Das Gericht entschied, dass ein Busunternehmen sogenannte Vorhaltekosten für einen Ersatzbus auch dann verlangen kann, wenn der beschädigte Bus nicht konkret repariert, sondern die Reparaturdauer lediglich geschätzt wurde.
• Konsequenzen für die Parteien: Das Busunternehmen erhielt einen Großteil der geforderten Vorhaltekosten und einen zusätzlichen Teil der Anwaltskosten, nicht jedoch die Kosten für die Reparaturbestätigung. Die Versicherung muss die Prozesskosten tragen.

Der Fall vor Gericht

Ein Linienbus, ein Unfall – und eine ungewöhnliche Frage: Wer zahlt, wenn ein Ersatzbus bereitsteht?…