Skip to content
Menu

Datenbank Urteile & Beiträge
Rechtsanwälte Kotz GbR

Wartezeitkündigung – Maßregelungsverbot

Ganzen Artikel lesen auf: Arbeitsrechtsiegen.de

Eine schwerbehinderte Arbeitnehmerin eines DRK-Seniorenzentrums scheiterte vor dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz mit ihrer Kündigungsschutzklage. Trotz Schwerbehinderungsschutz sah das Gericht die Kündigung in der Wartezeit als rechtmäßig an, da keine unzulässige Maßregelung und keine soziale Rechtfertigung erforderlich war. Der Fall beleuchtet die rechtlichen Grauzonen bei Kündigungen von Schwerbehinderten in der Probezeit. Zum vorliegenden Urteil Az.: 6 SLa 15/24 | | Kontakt

Das Wichtigste in Kürze

  • Gericht: Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz
  • Datum: 16.04.2024
  • Aktenzeichen: 6 SLa 15/24
  • Verfahrensart: Berufungsverfahren
  • Rechtsbereiche: Arbeitsrecht, Kündigungsschutzrecht

Beteiligte Parteien:

  • Klägerin: Eine Arbeitnehmerin mit einem anerkannten Grad der Behinderung von 60, die als Aushilfe in einem Seniorenzentrum tätig war. Sie argumentierte, dass die Kündigung aufgrund der Nichtoffenlegung ihrer Krankheitsdiagnose eine unzulässige Maßregelung darstelle.
  • Beklagter: Arbeitgeber des Seniorenzentrums, der behauptete, die Kündigung sei aufgrund unzureichender Arbeitsleistung erfolgt und aus betrieblicher Notwendigkeit.

Um was ging es?

  • Sachverhalt: Die Klägerin wurde als Aushilfe befristet eingestellt, das Arbeitsverhältnis wurde später unbefristet fortgesetzt. Nach einer krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit kündigte der Arbeitgeber ihr Arbeitsverhältnis während der Wartezeit.
  • Kern des Rechtsstreits: War die Kündigung eine unzulässige Maßregelung nach § 612a BGB, weil die Klägerin ihre Krankheitsdiagnose nicht offenlegte?

Was wurde entschieden?

  • Entscheidung: Die Berufung der Klägerin wurde zurückgewiesen und das Urteil des Arbeitsgerichts Trier bestätigt. Die Kündigung ist wirksam.
  • Begründung: Die Klägerin konnte nicht beweisen, dass ihre Rechtsausübung (Verweigerung der Diagnoseoffenlegung) das wesentliche Motiv für die Kündigung war. Die Kündigung war durch den Arbeitgeber ausreichend gegenüber dem Betriebsrat begründet und es lag keine Diskriminierung aufgrund der Behinderung vor.
  • Folgen: Das Arbeitsverhältnis endete zum 17. März 2023. Ein Weiterbeschäftigungsanspruch besteht nicht, und die Klägerin muss die Kosten des Verfahrens tragen. Eine Revision wurde nicht zugelassen.

Kündigungsschutz und Maßregelungsverbot: Ein Beispiel aus der Praxis

Das Arbeitsrecht ist ein komplexes Rechtsgebiet, das Arbeitnehmer und Arbeitgeber gleichermaßen betrifft. Im Spannungsfeld zwischen betrieblichen Interessen und individuellen Rechten spielen Kündigungsschutz und Maßregelungsverbot eine zentrale Rolle. Beschäftigte haben einen gesetzlichen Anspruch darauf, vor ungerechtfertigten Benachteiligungen und willkürlichen Kündigungen geschützt zu werden. Die Wartezeitkündigung stellt dabei eine besondere Form der Beendigung eines Arbeitsverhältnisses dar, die an spezifische rechtliche Bedingungen geknüpft ist. Das Maßregelungsverbot sichert Arbeitnehmer vor Nachteilen, wenn sie ihre gesetzlich verbrieften Rechte wahrnehmen oder sich gegen Ungleichbehandlung zur Wehr setzen. Der folgende Fall zeigt exemplarisch, wie diese arbeitsrechtlichen Prinzipien in der Praxis zur Anwendung kommen.

Der Fall vor Gericht


Schwerbehinderte Arbeitnehmerin scheitert mit Kündigungsschutzklage in der Wartezeit

Das Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz hat die Berufung einer schwerbehinderten Arbeitnehmerin gegen ein Urteil des Arbeitsgerichts Trier zurückgewiesen….


Können wir Ihnen helfen? Kontaktieren Sie uns!

Stellen Sie hier Ihre Anfrage oder rufen Sie uns an: 02732 791079

ANFRAGE FORMULAR (V1)

Art der Anfrage

Bitte wählen Sie zunächst die Art Ihrer Anfrage, damit wir Ihnen so schnell und kompetent wie möglich weiterhelfen können.
(*) Bitte beachten, dass eine Beratung und eine qualifizierte Rechtsauskunft leider nur kostenpflichtig erfolgen kann. Wir informieren Sie vorab über anfallende Kosten, selbstverständlich können Sie das Angebot vor einer Beratung kostenfrei zurückweisen.
Wird gesendet

Ebenfalls interessante Urteile und Beiträge

Rechtsgebiete

Monatsarchiv