Tatbestand:

Die Parteien streiten über die Räumung und Herausgabe der Wohnung in der M-Straße, 1.OG, Mitte, in I2. Unter dem 01.03.2021 unterzeichneten die auf Seite 1 des Dokuments als „B und C2 G als Vermieter“ und als „K S (L3) als Mieter“ Bezeichneten ein mit „Mietvertrag“ überschriebenes Dokument. In diesem wurde unter „§ 1 Mieträume/Vertragszweck“ festgehalten, dass die „Wohnung zur Nutzung durch folgende Personen“ vermietet würde und sodann B2 benannt. Die monatlich zu zahlende „Gesamtmiete“ für die in § 1 des Vertrages mit „ca. 50 m²“ angegebene Wohnung wurde auf 310,- EUR festgesetzt. Es wurde unter § 1 Ziff. 2 weiter vereinbart: „Die Mieträume dürfen von dem Mieter nur zu Wohnzwecken genutzt werden.“ Unter § 2 des Vertrages wurde vereinbart: „Die Kündigung ist für Mieter und Vermieter jedoch erstmals zum 01.01.2024 zulässig.“ Unter „§ 9 Untervermietung“ wurde vereinbart, dass „Untervermietung oder sonstige Gebrauchsüberlassung der Mieträume oder Teilen davon an Dritte erlaubt .“ Wegen der weiteren Einzelheiten und des genauen Wortlauts der Vereinbarungen wird Bezug genommen auf Anlage K1 zur Klageschrift vom XX.XX…. (Bl. 6 ff. der Gerichtsakte). Mit auf den XX.XX…. datiertem Schreiben seiner Prozessbevollmächtigten erklärte der Kläger gegenüber der Beklagten, den Mietvertrag anzufechten und diesen „vorsorglich fristlos, hilfsweise fristgemäß“ zu kündigen und forderte die Beklagte zur unverzüglichen Räumung und Herausgabe, spätestens bis zum 30.09.2023 auf. Wegen des exakten Wortlauts des Schreibens wird Bezug genommen auf Anlage K2 zur Klageschrift vom XX.XX… Der Kläger behauptet, die Wohnung habe nicht 35 bzw. 50 m², sondern 55,06 m², für die sich die ortsübliche Miete auf 649,38 EUR belaufe. Der Kläger ist der Ansicht, er sei als Zwangsverwalter berechtigt, die Ansprüche geltend zu machen. Er ist der Ansicht, dass es sich bei dem streitbefangenen Mietverhältnis um einen gewerblichen Mietvertrag handele. Dieser enthalte in § 9 eine „absolut ungewöhnliche“ Vereinbarung. Der Mietvertrag sei durch die erklärte Kündigung fristlos, hilfsweise fristgemäß beendet worden und überdies wegen Verstoßes gegen §§ 134,138 BGB nichtig. Der Mietvertrag sei abgeschlossen worden, um potentielle Gläubiger zu benachteiligen. Der Kläger beantragt, die Beklagte zu verurteilen, das von ihr innegehaltene Objekt in der M-Straße, E, dort das Objekt im 1….